Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
– Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
– Да, является!
– То есть, вы считаете, что Бог создал все? – спросил профессор.
– Да, – повторил студент.
– Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, – сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
– Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
( +++ )

Но, что это автор зудит да зудит насчет механистической причинности, ни словом не изъясняя, с чем ее такую едят? А ключ к ней – понимание связи событий как чисто пассивной, ибо, как провозгласил еще до рождения Ньютона упрямый Галилей, в физике имеются-де только причины начальные (типа бильярдный шар А ударяет шар В, который начинает вслед за тем двигаться в строгом соответствии с сообщенным ему ударом количеством движения) – и никаких, упаси Боже, причин конечных, то есть целей, на коих настаивал по наивности своей в физике донаучный Аристотель. То есть механистическая концепция причинности рисует мир начисто лишенным способности к самоорганизации, то есть не только абсолютно мертвым, но и не способным породить жизнь ни при каких условиях! Между тем в последние десятилетия способность к самоорганизации систем стала очевидной исследователям на всех уровнях материи. Мир оказался таким образом – в означенном смысле – “целиком живым”, хотя мы отнюдь не осмыслили всех далеко идущих следствий из этого.
( +++ )

Евгений Наклеушев

В КАКОМ СМЫСЛЕ РОССИЯ – “СТРАНА ДУРАКОВ”?


Старый трюизм: две вечные беды России – дураки и дороги. Дураки, понятно, идут у нас впереди и поражающих воображение дорог, – а почему понятно, знает на собственной шкуре всяк, кто хоть недолго прожил в нашей стране, так что вроде б и думать здесь не о чем. “О, русский глупый наш народ…”, – вздохнул не какой-нибудь заполошный западник – Пушкин! [1] Тот самый Пушкин, что восхищался сметкой русского народа. Такой вот интересный ребус.
Так что подумать, надо быть, есть о чем. Вот тебе, благосклонный читатель, толика информации к размышлению. В 1986 г. рабочее место нашего ученого в самых устрашающе затратных областях, как космос, ядерная физика, ядерная энергетика и современная химия, было оборудовано в 18 раз дешевле, чем, таковое ученого Соединенных Штатов [2]. С каковыми в означенных областях мы держали солидный паритет. Откуда б такие смышленые личности в “стране дураков”?
Автор этих строк прожил в США 15 лет кряду, и еще около двух наездами. И убеждался несчетно, что дремучестью американский дурак – да и рядовой, извините, обыватель – даст нашему дураку сто очков вперед. Что характер мышления подавляющей части американских интеллектуалов угрожающе близко соответствует вульгарному истолкованию учения Павлова о мышлении как целиком сводящемся к условным рефлексам во второй сигнальной системе. Что едва не стопроцентна в американской среде пошлость (само это слово, кстати, не переводимо на языки Запада, и вряд ли истолкуемо в тамошней системе понятий; Набоков, во всяком случае, бился на восьми, помнится, страницах английского текста – существенно более убористого, чем был бы его русский аналог – и сдался; так, по разумению автора, не переводима была бы “сырость” на язык разумных обитателей глубоководья). Но при всех справедливых претензиях к этой “благополучной” (как не устают величать ее наши СМИ) державе, никому, включая самых злобных ее врагов, не приходит в голову именовать ее страной дураков. И справедливо, что не приходит. Что тут за притча?
( +++ )

Материя - это остывшая мировая энергия, которая вследствие самосохранения пространства пришла в состояние крайней степени сжатости, сохраняя в себе все фундаментальные свойства как энергии, так и пространства. От энергии материя позаимствовала неизменное движение, а от пространства - ограниченность.

К чему стремится материя? Материя бытия, выступая "инструментом" в руках безграничного Небытия, призвана оформить собой многообразную реальность, играющую для Небытия роль зеркала. Затем материя, ограничивая себя своим инобытием - телесными чувствами, познает саму себя.

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

..Небытие, желая увидеть все свое неисчерпаемое многообразие со стороны, как в "зеркальном отражении", вынуждено ограничивать свое всемогущество и бесконечность бытием. В результате этого саоограничения возникает эманационный процесс, витки которого заставляют пульсировать бытие, создавая условия для возникновения многообразных форм жизни. С дыханием вселенной функциональные характеристики бытия претерпевают трансформацию. Так, при выдохе - сжатии - пространство бытия превращается в интуитивную способность сознания, время в рассудочную, движение - в инстинктивную, а материя - в телесные чувства. И наоборот, когда бытие вдыхает - расширяется, то частные формы обретают свое совершенство: интуиция возвращает себе пустоту Небытия, рассудок способен воо всем узреть простоту Небытия, инстинкты обретают покой Небытия, а телесные чувства устремлены к бесконечности Небытия. Это свидетельствует о том, что подлинной субстанцией любого сознания выступает Небытие, фундаментальные характеристики которого являют собой систематизирующее начало всего, что становится затем универсальным бытием и психической организацией человека.
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

Таинственное просветление, в сущности, представляет собой совершенно простое состояние сознания, очищенное, как и в даосизме, от загрязняющего налета всякого интеллектуального знания, мешающего проявиться изначальной чистоте истинной природы человека, которую, как мы помним, чань-буддизм сравнивает с солнцем, обложенным облаками. Просветление восстанавливает единство с природой и заставляет спонтанно, без раздумий следовать за ее движениями, безоговорочно доверяя ей. Человек, который зрит свою истинную природу, говорил Хуэй-нэн, свободен всегда и везде, в любой ситуации. Ничто не всязывает его, ничто ему не мешает. Он действует в соответствии с ситуацией и отвечает в соответствии с вопросом. Он прибегает к многообразным формам самовыражения, но никогда не отходит от своей истинной природы.

Но для этого не нужно стремиться ни к чему особенному, необычному, возвышенному, а необходимо лишь исполнять свои повседневные обязанности и удовлетворять свои естественные потребности. Иначе говоря, для того чтобы обрести "просветление" не нужно предпринимать никаких усилий, оно само естественно проявится в сознании, если отбросить все субъективное. И тогда "вещи в восприятии станут такими, какие они есть".

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)", - концепция сознания в чань-буддизме. /

Как утверждают чань-буддисты, человек становится подлинно свободным только тогда, когда он даже и не догадывается, что он свободен и что есть такие понятия как "свобода" и "несвобода". Если он чувствует, что несвободен, и знает, что есть свобода, которой он лишен, то у него появится желание быть свободным, рождая дуализм "свободы" и "несвободы" и необходимость выбирать между ними. Это мешает ему просто быть свободным, не мучаясь проблемой выбора. Но если он попытается от самого желания быть свободным, то он все еще будет иметь одно желание - не иметь желаний, которое порабощает точно также, как и любое другое. По-настоящему свободен тот, кто избавится от всех привязанностей, кто не различает, где свобода, а где несвобода, не отвергая и не принимая ни то, ни другое.

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)", - концепция сознания в чань-буддизме. /

Что же мешает замутненному сознанию воспринимать подлинную реальность? Главным виновником невежества, омрачающего сознание, как ни пародоксально, становится разум человека. Ему вменяется в вину то, что он фильтрует, дробит и тем самым искажает картину подлинной реальности, которая "раскалываясь" на категории, понятия, принципы и оппозиции, деформируется. Разум оформляет волюнтативное восприятие обьективной реальности, превращаясь таким образом, в главную причину заблуждений и вытекающих из них страданий человека.

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)", - концепция сознания в чань-буддизме. /

Порою из дурных качеств складываются великие таланты.
(Франсуа де Ларошфуко)

...это значит, что майя есть содеожание индивидуального сознания человека, где само сознание остается формой существования майи. Майя - универсальна, ибо является следствием божественного сновидения. Сознание же уникально, так как движения майи - содержание всякого сознания - создают изменчивые временные формы своего существования, ибо их многообразие - одна из ее целей.

(...) майя - как универсальное вещество индивидуального сознания. С мифологической точки зрения майя - творящая сила Брахмана. Ее можно уподобить психической энергии заснувшего человека, благодаря которой он видит сновидения. С мистической точки зрения майя есть результат высшей степени ограничения и концентрации бесконечной неоформленности Брахмана, который мобилизуя себя в "точке" - вершине конуса, рождает инобытие - ограниченное пространство майи. Эта майя, подобно строительному материалу, способна принимать любые формы, а потому чаще всего именуется материей ("пракрити"). Материальные формы майи начинают жить своей самостоятельной жизнью, образуя этап несуществующей реальности - психической. Именно в психо-сознательной сфере рождается еще более глубокая иллюзия, именуемая авидьей. Авидья - индивидуальное невежество - по сути становится майей в квадрате.
-
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)", - концепция сознания в адвайте-веданте. /

...мир физических форм есть "оттиск" высших сфер. От интеллектуальной сферы физическое тело берет форму и смысл своего существования, а от духовной сферы - свое неизменное содержание, то есть жизнь.
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

Хаос остается "тенью" Небытия, который поверхностный взор принимает за само Небытие. Хаос, маскируясь под Небытие, становится источником заблуждения для многих пытливых умов. Однако главное отличие хаоса от Небытия в том, что он, как часть бытия, ограничен, в то же время как Небытие безгранично; хаос - подвижен, Небытие - покойно; хаос - сложен, Небытие - просто; хаос - наполнен, Небытие - пусто.

Подведем итоги перехода Небытия в бытие, в котором выявлены четыре этапа. На первом этапе Небытие на отдельном своем участке мобилизует в себя точку, становящуюся первым содержанием зарождающегося бытия. Второй этап свидетельствует о том, что точка становится причиной возникновения цикла, как формы существования будущего бытия. На третьем этапе цикл превращается в спираль, определяющую собой состояние бытия. И, наконец, на четвертом этапе спираль, максимально удаляясь от источника своего существования - точки, трансформируется в хаос, определяя таким образом границы, а точнее сказать, размеры бытия.

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

Ведь порядок - это способ сложной системы бытия привести себя в соответствие со своим образом - пустотой Небытия.
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

В Небытии есть все блага и совершенства, но в нем нет порчи и болезней, недостатков и скверны. И потому через "излияние" Небытие "желает" увидеть себя со стороны в ограниченных, ущемленных, болезненных формах своего инобытия, которые будут именоваться бытием. Зачем? Для того чтобы "посмотреть" со стороны, как все формы порчи, недостатков, скверны через ограниченное существование бытия будут стремиться вернуть себе назад утраченное совершенство Небытия. Здесь Небытие, подобно материнскому лону, вынашивает в себе плод бытия, для того чтобы увидеть как его "ребенок", оторвавшись от пуповины, со временем набирает силы и достигает материнского состояния. Но если ребенок - символ всех слабостей - способен стать и лучше матери, то бытие стремится через движение вернуть себе совершенство Небытия, которое не только присутствует внутри бытия, но и обволакивает его со всех сторон, сохраняя свою бесконечность. И подобно тому, как женщина проявляет свою благую природу, рождая дитя, так и Небытие проявляет свою благость, порождая жизнь бытия, которое неосознанно для себя стремится во всем подражать своему родителю. Итак, самоограничение Небытию нужно для того, чтобы оно смотрелось в свое искаженное ограничением отражение как в зеркало и видело бы себя со стороны. Так, перестав быть "всем" в вечности, оно одновременно стало "чем-то" во времени. А это "что-то" и есть бытие.

( +++ )

...Платон в "Пармениде" рационализирует миф о Небытии занебесной области, пытаясь оценить его количественно. Словами Парменида, участника диалога, Платон определяет Единство как то, что не имеет границ, ибо любая граница дробит Единство на пограничные части. Следовательно, важной чертой Единства выступает его бесконечность. Здесть Единое так же бесконечно, как и бесконечность едина (138b).
Следущий вопрос: движется или покоится Единое? Поскольку Единое везде неизменно и постоянно, а движение может изменяться как по скорости, так и по направлению, то необходимо признать, что бесконечное Единство пребывает в неизменном покое (139а). Имеет ли Единое возраст? Поскольку Единое всегда тождественно себе и, пребывая в покое, не ведет изменения, то Единое не причастно времени, так как время есть универсальная мера измерения всякого изменения, которого в Единстве нет (141d). Причастно ли Единое становлению? Так как Единое неизменно и поэтому не измеряется временем, то оно лишено становления, которое относится только к бытию. Но если бытие изменчиво, так как пребывает в становлении и во времени, а Единое - неизменно и вечно, то Единого не существует в бытии, так как оно существует отдельно от Единого (141е). Познаваемо ли Единое? Если Единое не принадлежит бытию, то все, что относится к бытию, не может познать того, что пребывает за его границами. Следовательно, не существует ни имени, ни слова для него, ни знания о нем, ни чувственного его восприятия, ни мнения (142а). Итак, Единое не существует в бытии, зато оно существует "параллельно" с бытием, символизируя инобытие или Небытие (142b). Причастно ли Единое к бытию? Поскольку одно из них вечно, неизменно и безгранично, другое временно, изменчиво и ограниченно, то логично предположить, что ограниченное пребывает в безграничном или бытие в Едином (143b).

/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания (...)" /

следовать за мыслями великого человека - есть наука самая занимательная
/ пушкин /

...Бесконечность Брахмана в Небытии ограничевает себя материальной формой предмета в бытии, а пустота Атмана ограничивает себя полнотой содержания жизни. (...) в Небытии Брахман есть совершенная неоформленность, не ограничивающая себя ничем, но она-то и есть подлинный источник всего.
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания..." /

"Брахман есть Атман; Атман есть Брахман". И если единство Брахмана определяет только Небытие, то двуединство Брахмана - Атмана определяет двуединство Небытия и бытия. Атман есть дыхание Брахмана. Брахман есть бесконечное поле Атмана. Атман - содержание. Брахман - форма. Атман - жизнь. Брахман - тело. Именно поэтому к Атману относится положение "то есть ты", а к Брахману относится положение "ты есть не то, ты есть не это". Как это понять? Все пронизано в бытии дыханием жизни - Атманом. Поэтому кто во всех существах видит себя и все существа видит в себе, тот войдет в высочайший Атман. И наоборот, кто не ассоциирует себя с ограниченным телом, а видит, что тело есть ограниченная бесконечность Брахмана, тот понимает, что он как Брахман не может быть тем телом и этим, он то, что выше этих тел, то, что их создает.
/ д. л. родзинский "небытие и бытие сознания..." /

Каждый человек носит свою страну в себе.
/ григорий явлинский /